离死亡还有 往生已逝的放废话的空间 20090714

往生已逝的放废话的空间

往生已逝のゴミ言葉箱【心跳回忆百科全书建设中】

几个道德边缘的问题

在某论坛讨论了一下 引用几位朋友的观点

我:

呃= =自己平时的某些行为虽说在天朝是习以为常……
但是想来很多东西到天朝以外就登不得大雅之堂的。
诸如安装D软件啊玩游戏ISO那些明显的行为不谈。
以下是几个个人觉得游走在道德边缘的行为,
但是其是否会影响版权问题的相关政策请诸位指教。

以下的各种行为都是非利益性的使用

1 自己购买的cd提取出mp3,放在自己的公共blog当背景音乐.对外公开并标明出处.
2 对喜爱的画师的画册扫描保存至网路相册,并不对外宣传(加密或不加密)
3 对喜爱的画师的网路作品打包整理至网路相册,并不对外宣传(加密或不加密)
4 在不通知原作者的情况下,标明出处与作者的转载行为
5 公开与他人的网路聊天对话行为(比如QQ MSN 群)的文字或截图
6 多人一起购买一款软件/游戏安装在多台个人电脑

以上的各种行为都是非利益性的使用

暂时先这些...都是些自己做过而且略感心虚的事情.盼赐教.

burningsnake

先解释第5和第6条吧。
第5条根据我国目前的法律来说是合法的,因为法律允许隐秘取证,同样在美国也是合法的。貌似在日本也是合法的,不过要走一道公正的程序?(不太确定了)
第6条毫无疑问是非法的~原来的公司因为这是吃过官司,个人行为同理(这个跟是否获利没有关系,因为非法拷贝了)

第4条看情况,在作者明确表明禁止转载的情况下不管是否获利的转载都是不允许的。如果作者没有标明的话那么个人的转载行为就没什么问题,但是商业性的转载是会被告侵权的。

1——3条很复杂,涉及几种情况举例子也许更明白些。CCA(T)V对外称其是非盈利型电视台,所以CCAV10的探索与发现整天放生化2存档房的音乐,不构成侵权。但是,如果CCAV在没有京阿姨同意的情况下播放K-ON,这就构成侵权了。这时候主要是看被转载对象本身的性质,如果被转载的东西本身不是商业性的,转载行为本身也不是商业性的,那么随便转(有禁止转载声明的不行)。如果被转载的东西是商业性的,转载行为本身不是商业性的,那么就要看是否对被转载对象的版权持有者造成了经济损害,以及经济损害的程度(这种最麻烦.........因为这个度极其难以掌握)。如果被转载对象本身是商业性的,转载行为也是商业性的,那么毫无悬念~法院见分晓吧~
 

galaxy17

引用
このCDは、一定期間貸与非許諾商品ですが、この期間經過後も、權利者の許諾なく賃貸業に使用すること、ネットヮーク等を通じてこのCDに收錄された音を送信できる状態にすることを禁じます。
また、個人的に楽しむなどの場合を除き、著作權法上、無断複制は禁じられています。


非純引……大概……手上有的CD沒最後那段,大意差不多

追伸(這段大概主題無關)

引用
本製品または內容の一部を、無断で複製したり、転用、賃貸業、
その他営利目的使用することは法律により禁止されています。(下略)
总结:看来在非利益性的大前提下,问题还不算太大。嗯。

---【日常系】 | 留言:1 | 引用:0 |
| 主页 |