离死亡还有 往生已逝的放废话的空间 20120222

往生已逝的放废话的空间

往生已逝のゴミ言葉箱【心跳回忆百科全书建设中】

坎张与双碰的选择

有一种偏激的观点认为,统计学算不上科学。
这点我并不赞同,不过15楼提到的那次争论会令人疑惑的原因在于人择。

事实上,基本上中级以上玩家都会确立一种“双碰不如坎张”的思维。
我无意讨论这个思维的对与错,重要的是,一旦抱有这种思维的玩家占据了多数,
那么一幅牌型,同是很烂的坎张和对碰,在都懒的等改良的情况下,坎张可能就即立了,对碰却不一定有所动作。
换个方式说,一幅牌一旦是果断的即立,坎张也许什么情况都有不能判断,但如果是双碰,几乎一定是带字牌或者引挂之类的易于出铳的听牌(不然基本不会立直的)
因此在这种强人择的环境下,两种情况的和了率并不能说明什么问题。
至少是无法说明“对碰与坎张孰优孰劣”的。

打个比方说,随机抽取的100位千万富翁中,25个小学文凭,25个高中,25个大学,25个博士。
既然什么人都有,几乎是数量均等的,那么这个数据能否说明“富裕人群跟文化程度无关”么?
答案是不能,甚至反而可以成为“富裕人群跟文化程度有强烈的关系”的强证据。
因为博士占总人口的比例要比高中文凭的少的多的多,这种“不利”条件下富裕的程度仍然能和其平起平坐,正说明博士文凭的人反而易于富裕。

上面的麻将的例子里也是这么应用的:当两个场况会被人为筛选控制的人择条件下,单凭简单的数据统计是不能作出判断的。
---【游戏】 | 留言:3 | 引用:0 |
| 主页 |